ЭКОПОЛИС - СЕМИНАРЫ

7 октября 2009 года в Москве, в помещении библиотеки им. Виктора Сержа, состоялось совместное рабочее Совещания членов Научно-практического исследовательского Центра Экополис и членов Форума критической мысли 2009.

В ходе совещания и продолжавшейся более трех часов дискуссии, были обсуждены все пункты повестки дня и приняты решения по ключевым вопросам организации и дальнейшей деятельности Исследовательского Центра и сайта «Экополис». Также были намечены основные направления работы по организации Форума критической мысли 2010, высказаны пожелания и взгляды на то, как следует организовать работу в текущем году, на каких проблемах сосредоточить основное внимание.

Ключевыми вопросами в обсуждении работы сайта и Центра, стал вопрос о механизме выбора исследовательских тем, а также вопрос о распределении обязанностей кураторов по основным разделам сайта.

В ходе обсуждения первого вопроса, было принято решение рекомендовать всем участникам, членам исследовательского Центра, Систему Рейтингового Голосования (СРГ), как наиболее приемлемый и наиболее демократический способ отбора актуальных, как минимум для самих участников, исследовательских тем. В кратком виде технология СРГ будет разослана по внутренней рассылке.

Вторым обсуждался вопрос об основных темах и направлениях работы каждого из участников совещания. Было принято решение рекомендовать создание банка тем по наиболее актуальным вопросам социального, экологического и социально-экологического развития. Большая часть участников совещания составили темы, список которых будет в ближайшее время опубликован в общей рассылке. Несколько участников совещания пока воздержались от выбора тем, запросив время для обдумывания.

Следующий блок вопросов был связан с организацией работы сайта. Была одобрена работа по развитию сайта, а также предложено развивать его внешнее оформление и добиться непрерывного, наполнения и регулярного, полного обновления его страниц. С этой целью несколько участников высказали определенность в вопросе,: какие разделы сайта они готовы будут курировать наряду с другими участниками (список и распределение будет также представлен отдельно в общей рассылке). Кроме этого было высказано пожелание решить проблему перевода сайта на несколько других европейских языков. В частности, в первую очередь на английский, и возможно французский и испанский.

В ходе обсуждения участники пришли к выводу, что не следует переводить на тот или иной иностранный язык все материалы сайта, поскольку это нам пока не под силу. Остановились на варианте составления перевода основных заглавных страниц сайта, где формулируются цели, задачи и направления работы. В остальных случаях ключевые, проблемные статьи и материалы, публикуемые на сайте должны содержать краткое резюме в первую очередь на английском языке.

Был также затронут вопрос об организации и работе рассылки и высказаны предложения, создать несколько рассылок, поскольку возможно одной рассылки будет недостаточно. Как минимум, необходима отдельная рассылка модератора, в рамках которой должны обсуждаться все орг- вопросы. Их не следует смешивать с обсуждениями по исследовательских и практическим темам. Вторая рассылка должна быть посвящена сугубо обсуждению и изложению проблем содержательного плана. Не исключено, что в определенной мере следует прибегнуть к системе дайджестов и группировки информации по интересам определенных, наиболее заинтересованным в ней групп.

С целью лучшей организации работы, а также рационального использования времени участников центра Экополис, было предложено рекомендовать участникам к обсуждению вопрос о выделении конкретного дня для совместной одновременной коммуникации в рассылке по поводу тех или иных текущих вопросов. Предварительно участники совещания пришли к выводу, что наиболее удобным может быть один, или несколько из следующих дней: понедельник, вторник, или среда. Членам Центра Экополис рекомендуется высказать, в ходе обсуждения итогов Совещания, свои возможности по этому вопросу.

По завершению обсуждения тем посвященных работе Центра Экополис, участники совещания перешли к обсуждению основных вопросов и обмену мнениями об организации работы по подготовке форума критической мысли 2010.

Прежде всего, было подтверждено решение о смене места проведения Форума. Базовым местом окончательно признается, так называемая, Спасательная станция, находящаяся рядом с прежним местом проведения Форума. Однако, прежнее место, которым являлся экологический лагерь Социально- экологического Союза, считать по-прежнему вспомогательным местом расположения участников форума по их желанию и выбору.

В вопросе о материално-финансовом обеспечении была признана необходимость, учитывая кризис, ориентироваться на самообеспечение, но в то же время искать дополнительные ресурсы. Было решено перестроить характер работы в поиске спонсоров и возможных грантодателей.

Участники совещания приняли решение рекомендовать обсуждение в рассылке Экополиса темы предстоящего Форума 2010, отталкиваясь от итогов обсуждения темы Форума 2009, взяв за основу его Программу.

Была также очерчена актуальная задача расширения числа участников до 50 человек, считая эту цифру оптимальной для наших организационных возможностей. В плане внутренней структуры предполагается это расширение осуществить, возможно, за счет привлечения и усиления блока исторических тем, с более широким участием историков.

Данное предложение вызвало неоднозначную реакцию, выразившуюся в вопросе, каков смысл привлечения просто историков к социально-экологической тематике Форума, если неизвестен их интерес к его главной теме и его социально-экологической составляющей. Авторы вопроса считают, что историки должны участвовать в работе Форума, но высказали пожелание, чтобы это был обоснованный подбором участников, а не стихийным вовлечением всех и вся. Опыт прошлых лет показал, что значительная часть такого состава, приезжают на Форум исключительно для того, чтобы отчитать свое, поговорить о своем, как бы отметиться и только. Это есть привнесение в нашу неформальную работу распространенного стиля академических традиционных посиделок с их совмещением с приятным отдыхом на берегу Черного моря.

Обсуждение этого вопроса свелось к вопросу о конечных целях проведения Форума. Часть участников высказалась за то, что Форум есть площадка, на которую надо стягивать всех, кому более-менее близка тема, и не важно, с какой целью они приезжают. Важно, что главная задача форума – общение, информационный обмен, обмен мнениями и т.д.

Противоположная позиция основывается на том, что, не отрицая необходимости стягивания и общения людей, следует учитывать, что это не может быть основной целью и смыслом проведения Форума. Мы не можем и не должны идти на поводу у тех, кому нужен просто отдых, или просто общение. Для общения есть клубы по интересам и общениям, для обмена мнениями есть Интернет, рассылки и т.д., а для информации – Интернет и базы данных библиотек.

Созываемый Форум должен быть направлен на коллективное осмысление конкретные исследовательские, организационные и другие задачи, прежде всего не сколько индивидуальной, сколько коллективной исследовательской, научно-практической работы. Эта работа должна быть направлена на взаимную скооординированность поступательного осмысление перспектив, тенденций и направлений современного развития общества, на решение его социально-значимые задач.

Сторонники противоположной точки зрения предложили в таком случае аппелировать к социально-политическим механизмам такого участия в преобразовании общества. Но такой подход был расценен как неприемлемый, поскольку система политических институтов в нынешних реалиях представляет собой устаревшую систему ценностей.

При всей ироничности такого предложения, оно затронуло вопрос об отношении и понимании реальности. Возникла проблема, чем собственно содержательно должен заниматься Форум, а с ним и Центр со всеми их инструментами, материалами и ресурсами.

В итоге, дискуссия сосредоточилась на вопросе: должны ли мы ждать формирования социально-экономических и социально-экологических предпосылок или мы должны непрерывно участвовать в формировании реальности и если это возможно, то на какой основе. Другими словами, кто кого в нынешней обстановке формирует – мы предпосылки, или предпосылки нас?

В ходе обсуждения было выделено две возможные основы будущей практики. Первая – традиционная, а точнее марксистская, сообразно которой реальность развивается, как естественноисторический процесс, имеющий свои закономерности. В соответствии с этими закономерностями, реальность формируется сама по себе в ходе пересечения и взаимодействия интересов, тех или иных материальных, политических, духовных, научных и т.д. предпосылок, которые подготавливаются предыдущими этапами и реализуются в будущем.

Противоположной точкой зрения была высказана позиция, в соответствии с которой такая трактовка наполнения социально-исторического процесса объявлялась устаревшей и не соответствующей нынешним данным науки, практики, чрезвычайно усложнившейся системе отношений, их взаимодействия и т.д. В силу этого устаревания от этой практики осталась одна составная часть – только политика, в традиционном, по сути буржуазном, смысле ее понимания. Суть ее содержания – ожидание экономических, политических и прочих предпосылок, когда они, сформировавшись в определенный час «Х», пересекутся в определенное время, в определенном пространстве и в определенном месте.

Как было заявлено одним из участников совещания, такое ожидание обрекает на безволие, отсутствие действий и в таком случае, действительно, форумы, заседания, встречи и т.д. превращаются в общение, ни в чем по существу социально не значимых. Встретились, поболтали и разбежались. В итоге наповерку тот советский вариант философствований который так прекрасно выразил в свое время А.Зиновьев сказав. Что согласно одиннадцатому тезису Маркса о Фейербахе буржуазные философы различным образом объясняли мир, в то время как советские философы не делали даже этого!

Подлинное содержание социально-исторического процесса связано с тем, что объект и субъект исторического действия совмещен в человеке. И в этом главная суть проблемы – исторические закономерности реализуются через поступки и действия конкретных людей, но не только их как носителей их частных интересов, но и как носителей и общественно, социально значимых интересов. Поступки и действия людей должны сообразовываться с конкретными обстоятельствами конкретного времени и конкретными проблемами, которые наиболее актуальны на том или ином историческом этапе и формировать комбинацию их взаимодействий а с ними – и новое социальное качество отношений. Такой подход есть истинно марксистский.

По мнению выступившего, сегодня система отношений настолько усложнилась, структура, иерархия, система взаимодействий настолько приобрела многогранных характер, что в нем все более явственно выступает круг так называемых социальных проблем в контексте их экологического содержания. В результате этого усложнения реальности, разрешение проблем социально-экологического содержания составляет подлинное содержание нынешнего конкретно-исторического процесса, ее передовой фронт.

Сообразно этому, было выдвинуто предположение, что подлинный характер социально значимых действий заключается в комбинаторике и управлении этими закономерностями, решением проблем, комбинировании ресурсов, средств, выстраивании социально-экологически значимых ценностей и ориентиров и т.д., и тем самым формировать реальность, а не ждать пока она сформируется. В современных условиях уже нет того зазора времени, который имел место раньше между поступательным, эволюционным процессом и качественным скачком.

Другими словами, предлагается от политизированных способов преобразования реальности перейти к ее материально, социально-экологическим способам формирования. Реальность всегда формируется людьми и всегда формировалась на основе тех ключевых проблем, которые возникали в обществе. Нынешнее время смещает своей спецификой акценты, ресурсы и т.д. в значительной мере в сторону комбинаторного формирования реальности.

Обсуждение этого вопроса не завершилось каким-либо окончательным решением. Участники совещания пришли к единой мысли, что эту тему следует вынести на обсуждение более широкого круга, основного состава членов Центра Экополис и Форума 2010, как одну из тем к дальнейшей теоретической и научно-практической работе.